Римские встречи 1973 года

Расхождения, споры, притом зачастую весьма острые, обычно возникали при переходе от общих положений и принципов к их конкретному применению в оценке тех или иных явлений киноискусства не только отдельных произведений, но и тенденций, целых этапов кинематографического развития.

Так, наши серьезные возражения вызвали, не могли не вызвать некоторые выводы доклада Козулича, поставившего под сомнение социальную действенность политических фильмов на том основании, что в недавнем прошлом итальянская публика горячо приветствовала такие фильмы, а в обществе одновременно происходил сдвиг вправо, отразившийся на результатах очередных парламентских выборов: одно из двух или эти фильмы не смогли повлиять на решения публики при выборах, или же их влияние было гораздо менее гражданским, чем думалось. Такое элементарное сопоставление кинорепертуара и статистики выборов показалось нам довольно наивным, заведомо упрощающим проблему взаимоотношений кино и общества.

Большое место в докладе Каллисто Козулича занял неореализм. Объясняя его успех в СССР и других странах, Козулич назвал такие «наиболее усваиваемые аспекты» неореализма, как симпатичность и человечность героев, участие больше сентиментальное, чем политическое в страданиях простого народа, более или менее откровенные обвинения в адрес правящих классов, дух антифашизма и Сопротивления, безыскусственность действий и ситуаций, которая революционизировала процесс идентификации публики, привыкшей по крайней мере в странах, ориентированных на Америку, к условностям голливудского кино. Отрезав себе путь к таким условностям, неореализм хотел быть как можно ближе к людям, делам, событиям Италии, смотреть на них критическим взглядом, рассказывать без всяких приукрашиваний повседневные истории, взятые из социальных опросов, уличных и домашних происшествий, максимально сокращая элемент фантазии.

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - решите пример: